Victoria histórica de Clintel en el debate climático

Clintel | Boletín informativo

 
ÁMSTERDAM — Ha ocurrido un milagro. El pasado miércoles, apareció un artículo en el periódico holandés de Volkskrant (de tendencia progresista) con el titular: «El KNMI 'encuentra' siete olas de calor anteriores a 1950, una victoria para los críticos del clima». El artículo fue una vindicación completa para Clintel.

La larga batalla con el KNMI sobre las «olas de calor desaparecidas» ha llegado más o menos a su fin. El KNMI finalmente ha revisado la homogeneización que hizo en 2016, y las críticas de los investigadores han sido plenamente reconocidas en esta revisión. Siete olas de calor anteriores a 1950 han sido restituidas al registro histórico. El año 1947 vuelve a tener cuatro olas de calor y es nuevamente el año récord.

Los antecedentes

Durante años, los investigadores argumentaron que una pequeña corrección podía ser apropiada, pero que el KNMI fue demasiado lejos, eliminando injustamente muchos días tropicales y, con ellos, varias olas de calor de los registros. En marzo de 2019, Rob de Vos, Frans Dijkstra, Jan Ruis y el equipo publicaron el informe en neerlandés «El misterio de las olas de calor desaparecidas».

«El KNMI eliminó injustamente una gran parte de las olas de calor históricas (en el período 1901-1951) de los registros hace tres años. Los investigadores describen las extremas correcciones de temperatura de hasta 1,9 °C que el KNMI aplicó a los días cálidos o muy cálidos (de 28 °C o más) como 'indefendibles'.»

Era un informe extenso (de 100 páginas) y muy bien fundamentado. El KNMI decidió no responder en lo sustancial y, según afirmó entonces de Volkskrant, declaró: «No sentimos ninguna necesidad de responder en lo sustancial a este asunto. Los críticos se posicionan demasiado en la esquina de la sospecha y la negación».

Revisión por pares

Los investigadores decidieron persistir, y finalmente tuvieron éxito en diciembre de 2021 al publicar sus críticas en la revista científica revisada por pares Theoretical and Applied Climatology.

«El KNMI eliminó demasiados días tropicales en el período 1901-1950. El error surgió porque el KNMI utilizó solo una estación para corregir De Bilt. El artículo demuestra que las correcciones se vuelven más fiables si se utilizan más estaciones y un período de comparación más largo.»

Precisamente esto último —usar más estaciones y un período de comparación más extenso— es lo que el KNMI ha hecho ahora. Los medios, con la excepción del periódico alternativo De Andere Krant, ignoraron completamente el tema nuevamente en diciembre de 2021. Sin embargo, el KNMI informó por correo electrónico que respondería. Esa respuesta tardó otros cuatro años.

«El persistente siempre gana», señalan los investigadores, quienes agradecen a Frans, Jan y Rob por los años de colaboración y por el modo tan riguroso con el que abordaron este asunto durante todo este tiempo: centrándose en el contenido, no en las personas.

David contra Goliat

Una de las razones —si no la principal— por las que el KNMI tardó tanto en reconocer su error en la homogeneización es que la lucha de Clintel contra el KNMI fue un clásico enfrentamiento de David contra Goliat. En términos de financiación, personal, autoridad y atención mediática, Clintel es, por supuesto, la parte más débil.

El presupuesto del KNMI para 2026 asciende a 119 millones de euros, mientras que el de Clintel es de 250.000 euros. Y aun así, como se puede ver, el dinero no lo decide todo.

Los estudios sobre las olas de calor del KNMI se llevaron a cabo prácticamente sin financiación, gracias en gran parte al hecho de que Frans, Rob y Jan están jubilados. Los investigadores señalan que hay mucho terreno por explorar que simplemente no pueden abordar por falta de recursos humanos.

Nota: En Canadá, los escépticos también están cuestionando los registros oficiales de temperatura, siguiendo un patrón similar al caso neerlandés. Clintel es una organización 501(c)(3) en EE. UU. bajo el nombre Climate Intel.