Wikipedia maneja un fondo de US$170 millones de dolares y quieren más

Kameron Drake – Analísta Internacional de El Ciudadano Digital-

A través de su blog oficial, la Fundación Wikimedia reveló la detección de actividad de agentes de OpenAI. La naturaleza de los eventos en cuestión todavía se desconoce, pero se han observado diferentes instancias de acciones automatizadas por parte de la IA desarrollada por la firma californiana.

En el mismo comunicado, la propia organización admite la falta de pruebas sobre cualquier coordinación maliciosa o vulneración de datos:

“No encontramos pruebas de que nuestros sistemas se utilizaran para la coordinación entre agentes. Tampoco hay indicios de que nuestros sistemas o datos se vieran comprometidos”, reconocieron los desarrolladores de la enciclopedia.

A pesar de confirmar que las páginas públicas que leen millones de usuarios no sufrieron alteración alguna, la fundación adoptó un tono alarmista al declarar que “les preocupa lo que podría haber ocurrido” y exigir que este comportamiento no se convierta en la «nueva normalidad» para la web abierta.

Sin cambios visibles ni hackeos exitosos

La narrativa de amenaza planteada por Wikimedia se desmorona al revisar los hechos técnicos presentados:

Intentos de edición infructuosos: Los aparentes intentos de edición atribuidos a los agentes no se publicaron en ningún artículo visible. Tampoco existe evidencia clara de que se haya utilizado la herramienta de citado para extraer datos maliciosos, quedando en meras suposiciones.

Uso de API públicas: Respecto al tráfico generado en las API públicas de la Fundación Wikimedia, al cual atribuyen una caída parcial del Wikidata Query Service en mayo pasado, se trata de infraestructura pública diseñada precisamente para la consulta masiva de información. Etiquetar el uso intensivo de una API abierta como un “ataque” resulta contradictorio con la naturaleza libre de la plataforma.

Fallos en herramientas externas: Se mencionó además que los agentes supuestamente intentaron acceder a Etherpad, la herramienta colaborativa de toma de notas usada por sus desarrolladores. No obstante, la propia fundación confirmó que los agentes no lograron su cometido y las funciones de la herramienta permanecieron intactas.

El caso chileno de WikicharliE la Enciclopedia Virtual de Chile con Open AI

Hace casi un año que wikicharlie.cl la Enciclopedia Virtual de Chile se enfrenta a robots, agentes maliciosos y cuanto bicho digital trata de penetrar y hackear la pagina. Pero ellos buscaron una solución drástica y realmente efectiva:

Informe de su memoria

29-04-2025: Recibimos un enorme golpe de tráfico que ralentizó la página, que creemos ser robots para entrenar modelos generativos (“inteligencias artificiales”). El servidor recibió más de 600.000 peticiones en unas pocas horas, principalmente de Meta, Bytedance y OpenAI entre ellos el OAI-SearchBot/ wikicharlie.cl

Se contrato un servidor virtual en Vultr en Santiago, Chile. El objetivo es filtrar y restringir a los robots que han estado entrando avariciosamente desde octubre 2023. Todas las peticiones a Mediawiki ahora pasan por el nuevo servidor.

11-05-2025: Eliminamos más de 14.000 enlaces maliciosos del acortador de enlaces de wikicharlie ( https://s.wikicharlie.cl/) (de un total de 40.447). Ahora tiene restricciones para prevenir usos indebidos. wikicharlie.cl

11-05-2025 / 16:07: El nuevo servidor ha manejado 100.000 peticiones, rechazando aproximadamente el 30%. Hasta este momento, está activo hace 159 horas.

09-07-2025 / 02:29: Hemos implementado un bloqueo de emergencia para rechazar las excesivas peticiones de numerosos países. wikicharlie.cl

¿Preocupación legítima o presión financiera de Wikipedia?

El tono severo y la victimización mediática de la Fundación Wikimedia responden a un contexto de creciente tensión entre la organización y las grandes empresas tecnológicas. En los últimos años, Wikimedia ha presionado públicamente a las firmas de inteligencia artificial —como OpenAI— para que paguen acuerdos comerciales por el uso de sus datos a través de servicios como Wikimedia Enterprise.

Al calificar el tráfico habitual y los intentos fallidos de interacción de la Inteligencia Artificial como una “amenaza para el bien público“, la fundación parece buscar apalancamiento mediático para acelerar la firma de acuerdos millonarios, transformando lo que fue una actividad inofensiva y sin consecuencias en una conveniente narrativa de crisis.

a Fundación Wikimedia (creadora de Wikipedia) le está exigiendo a las empresas de inteligencia artificial como OpenAI que paguen por usar sus datos. La organización lanzó una campaña pública instando a los desarrolladores de IA a dejar de realizar rastreos web masivos (scraping) y a suscribirse a su plataforma comercial de pago, Wikimedia Enterprise.

El chantaje de la enciclopedia: Cómo Wikipedia falsea datos sobre la IA para sacarle millones a OpenAI

Bajo la bandera de la “defensa del conocimiento libre”, la Fundación Wikimedia ha lanzado una agresiva campaña mediática acusando a los agentes de Inteligencia Artificial de OpenAI de provocar pérdidas millonarias y “colapsar” sus servidores. Sin embargo, tras la fachada de una víctima indefensa ante la tecnología, se oculta una desesperada maniobra de presión financiera: un intento flagrante de inflar cifras y falsear consecuencias para obligar a las grandes tecnológicas a firmar cheques multimillonarios.

Wikipedia: Cifras infladas y “caos” inventado, a pesar que manejan un fondo de US$170 millones de dolares y sigue aumentando

En su más reciente comunicado, Wikimedia asegura que el accionar automatizado de los bots genera un “caos” que sus voluntarios deben limpiar de forma constante, argumentando además que los costes de infraestructura se han disparado por culpa de la Inteligencia Artificial.

No obstante, la narrativa del desastre se desmorona cuando se examinan las verdaderas intenciones de la organización. La fundación califica como “ataques” y “sobrecostes insostenibles” lo que en realidad es la consulta habitual de sus API públicas que son las herramientas gratuitas que la propia Wikipedia diseñó e incentivó a usar durante más de dos décadas.

Al victimizarse afirmando que la “carga recae sobre organizaciones pequeñas“, la directiva de Wikimedia evade un hecho irrefutable: la fundación maneja un fondo de reserva (Wikimedia Endowment) que supera los 100 millones de dólares, lo que dista mucho de ser una entidad vulnerable al borde del colapso técnico. Este es un fondo de custodia permanente creado para garantizar la sustentabilidad a largo plazo de Wikipedia y sus proyectos hermanos.

Al cierre del ejercicio económico al 30 de junio de 2025, el patrimonio neto exclusivo del Wikimedia Endowment ascendía a 169,4 millones de dólares

Del desplome de tráfico al cobro forzoso

El verdadero motivo detrás de esta ofensiva mediática no es el supuesto daño técnico de los agentes virtuales, sino una estrepitosa caída en su modelo de financiación tradicional.

Pérdida de ingresos y visitas: La fundación reportó que las consultas humanas directas en Wikipedia cayeron un 8%. Como los usuarios le preguntan directamente a herramientas como ChatGPT, ya no visitan la enciclopedia, lo que reduce las donaciones y el reclutamiento de editores voluntarios.

En octubre pasado, Wikimedia admitió una drástica reducción en el tráfico proveniente de usuarios humanos, derivado de que millones de personas ahora prefieren los resúmenes automáticos de Google y ChatGPT antes que navegar por sus artículos. Con menos visitas directas, el flujo de donaciones individuales —el motor histórico de la enciclopedia— ha comenzado a resentirse.

Ante este panorama, la estrategia de Wikimedia dio un giro radical: si la Inteligencia Artificial sustituye al lector, la IA debe pagar el costo. Para lograrlo, la organización ha recurrido al amedrentamiento y a la manipulación de la opinión pública, utilizando acusaciones de “sabotaje” para acorralar a OpenAI y forzar la contratación de su servicio de pago corporativo, Wikimedia Enterprise.

El cofundador de Wikipedia, Jimmy Wales, aclaró que la intención no es demandar legalmente a estas firmas, sino apelar a la cooperación y el comercio justo, argumentando que el dinero de los donantes no debería subsidiar el entrenamiento de modelos comerciales de IA.

La victimización como modelo de negocio

“Wikipedia fue diseñada para seres humanos y los agentes plantean desafíos para los que nadie tiene solución”, claman desde la directiva.

Esta retórica busca instalar la idea de que OpenAI “utiliza sin permiso” el trabajo voluntario para lucro privado. Lo que omiten deliberadamente es que todo el contenido de Wikipedia fue publicado desde su origen bajo licencias Creative Commons de uso libre y reutilización comercial y ahora pretender cobrar retroactivamente bajo el argumento de un “desorden” jamás demostrado no es más que una estrategia de extorsión corporativa.

Al acusar a las empresas de Inteligencia Artificial de “no hacer lo suficiente para proteger al público”, Wikimedia no busca proteger a sus voluntarios ni garantizar la estabilidad de la red: solo busca convertir una simple fricción técnica en un jugoso acuerdo comercial que asegure el jugoso presupuesto corporativo de sus ejecutivos.