Rusia entregó Venezuela a Estados Unidos

Rusia señaló que estaba dispuesta a permitir que Estados Unidos actuara a su antojo en Venezuela, a cambio de que Washington dejara vía libre al Kremlin en Ucrania, según un testimonio ante el Congreso de Fiona Hill, quien dirigió los asuntos rusos y europeos en el Consejo de Seguridad Nacional durante el primer gobierno de Donald Trump.

La propuesta fue relatada en su momento ante el Congreso por Fiona Hill, quien dirigió los asuntos rusos y europeos en el Consejo de Seguridad Nacional durante el primer gobierno de Trump.

Las propuestas eran informales, a través de comentaristas y artículos de prensa, dijo, pero la esencia era que si Estados Unidos quería la libertad de mantener una esfera de influencia sobre los países vecinos, entonces debía aceptar que Rusia hiciera lo mismo.

“Nos quieres fuera de tu área de influencia. Nosotros, ya sabes, tenemos nuestra propia versión de esto. Estás en nuestra área de influencia en Ucrania”. Fiona Hill.

La propuesta se produjo en medio de las tensiones entre Caracas y Washington, que llevaron a Moscú a desplegar 100 militares y nuevas armas para apuntalar el gobierno del presidente Nicolás Maduro.

La destitución de Maduro supone el último golpe a un régimen apoyado por Moscú, tras el derrocamiento del presidente sirio Bashar al Asad hace poco más de un año.

Oficialmente, el ministerio de Asuntos Exteriores ruso condenó la medida por considerarla una violación del derecho internacional. Pero la principal prioridad de Rusia es la guerra en Ucrania, donde el gobierno de Trump intenta negociar la paz. El Kremlin trata de alcanzar un difícil equilibrio, sin hacer grandes concesiones en Ucrania ni enemistarse con la Casa Blanca.

Algunos altos funcionarios y comentaristas rusos han expresado su satisfacción por el hecho de que Estados Unidos parezca estar abandonando el derecho internacional a cambio de una política de “la ley del más fuerte”, una actitud que se remonta a una época imperial, hace más de un siglo, que tanto Trump como el presidente Vladimir Putin de Rusia han visto con buenos ojos.

“La ley del más fuerte es claramente más férrea que la justicia ordinaria”, escribió en las redes sociales Dmitri Medvédev, el expresidente liberal de Rusia convertido en belicista, al tiempo que añadía, en una entrevista con la agencia oficial de noticias Tass, que Washington ahora “no tiene motivos, ni siquiera formales, para reprochar nada a nuestro país”.

"Cobra fuerza la hipótesis de que Maduro no fue capturado por sorpresa, sino que su entrega fue pactada"

Alfredo Keller es uno de los analistas venezolanos y explica que la detención Nicolás Maduro no implica, por sí sola, un cambio real en Venezuela, ya que el poder sigue en manos del chavismo, especialmente del estamento militar y de las estructuras civiles que controlan el régimen. Keller subraya que la transición no será pacífica y que Estados Unidos actúa guiado por intereses estratégicos más que democráticos. En este escenario, figuras como Delcy Rodríguez y Padrino López emergen como actores clave en una eventual negociación. Mientras tanto, la población permanece paralizada y expectante, sin movilización en las calles.

Veo a un Trump muy fiel a su estilo: abusivo y guiado estrictamente por intereses propios y económicos. Sus declaraciones están dirigidas a su electorado interno en Estados Unidos y no a la comunidad internacional, mucho menos a Venezuela; eso parece importarle poco. Su verdadero interés es el control, y por ello anuncia una posible "segunda oleada" en el futuro.

Estoy de acuerdo en que una transición pacífica en Venezuela es, hoy por hoy, impensable. Se han llevado a Maduro, pero él es solo una pieza entre las 150 personas que manejan el país. El control militar, económico y de la fuerza sigue en manos del chavismo. Por tanto, creer que su salida significa un cambio automático no es cierto. Si comparamos esto con la caída de Pérez Jiménez en 1958, cuando el pueblo se volcó a las calles, vemos que hoy la gente permanece resguardada en sus hogares. Esa es la lectura popular: el ciudadano sabe que el chavismo aún tiene las armas.

¿Por eso ha amenazado Trump con un posible segundo ataque?

Descabezar el régimen únicamente con Maduro es insuficiente. De ahí que la amenaza de Trump sobre un ataque "más intenso o extenso" sea una posibilidad real si no hay avances. Mientras tanto, el 90% de la población está sumida en la confusión y en una incipiente frustración. Para la lógica de Washington, al capturar al "jefe del cartel", el trabajo está hecho ("the work is done"); pero para el venezolano común, el trabajo solo estará terminado cuando Edmundo González asuma la presidencia y María Corina Machado lidere la transición.

Trump ha descartado a María Corina Machado para liderar la transición, ¿por qué?

Ha sido un golpe muy duro para la moral pública que Trump menosprecie a María Corina, la verdadera líder de este proceso. Sin embargo, bajo la óptica de los intereses de Trump, su discurso es coherente: él responde a sus propios objetivos. Ahora entramos en la fase de negociar con quien posee el poder de facto, y esa figura no es María Corina ni Edmundo; el poder civil lo tienen los hermanos Rodríguez y el militar, Padrino López. Si EEUU se lleva a Maduro pero deja intactos a los Rodríguez y a Padrino, el mensaje es claro: el camino pasa por ellos. Comprender esto será muy doloroso y generará una inmensa frustración, tanto en Venezuela como en el exterior.